作家：沈鸿伟（浙江金鼎讼师事务所讼师）
起首：法途律说之老沈
“行政法实务”微信公众号今天转载了最妙手民法院行政审判庭“行政规则与行政审判”微信公众号刊登的《不雅点争鸣：判决驳回原告诉讼请求后莫得强制践诺权的行政机关怎样肯求法院强制践诺？》一文，列出了两种不同的不雅点和事理，征求网友投票。
不雅点一、应参照非诉践诺重要，一般由行政机关所在地的下层东谈主民法院受理，肯求践诺期限为三个月
事理：东谈主民法院判决驳回原告诉讼请求，行政机关肯求强制践诺，践诺标的仍是原行政决定。
一般觉得，行政步履如故作出就具有细宗旨、公定力和践诺力，《行政诉讼法》第五十六条也明确“诉讼技巧，不罢手行政步履的践诺”。因此，法院判决驳回原告诉讼请求，并不行解析为司法对行政步履服从的证据，因为行政步履如故作出就具有法定服从，除非司法对行政步履作出含糊性评价，如肃除、变更、证据无效等。从2014年《行政诉讼法》将“看护判决”修改为“驳回诉讼请求判决”，也能窥伺出，正当的行政步履如故作出就具有法定服从无需恭候司法证据。
《最妙手民法院对于判决驳回原告诉讼请求行政案件践诺问题的复兴》（〔2008〕行他字第24号）轨则：“被诉具体行政步履具有可践诺内容的，东谈主民法院作出驳回原告诉讼请求判决收效后，行政机关肯求践诺被诉具体行政步履的，东谈主民法院应照章裁定准予践诺，并明确践诺的具体内容。”
《最妙手民法院行政审判庭对于行政机关肯求法院强制践诺看护或驳回诉讼请求判决应若那儿理的复兴》（[2013]行他字第11号）轨则：“法律未授予行政机关强制践诺权的，东谈主民法院对允洽法定要求的肯求，不错作出准予强制践诺的裁定，并应明确强制践诺的内容。”
从相干复兴来看，法院判决驳回原告诉讼请求后，莫得强制践诺权的行政机关肯求法院强制践诺，法院作出“准予或不准予”践诺的裁定，践诺内容是原行政决定，而不是司法裁判践诺重要中裁定践诺收效裁判内容。
另外，《行政强制法》轨则，行政机关肯求强制践诺前，要履行催告义务，并保险被践诺东谈主的述说辩说权，如若通过司法裁判践诺重要，行政机关的应当履行的义务、被践诺东谈主的述说辩说将报复；尤其在行政处罚案件中，被践诺东谈主不履行行政处罚决定的，还需交纳滞纳金，行政机关要求交纳滞纳金，惟有在非诉践诺重要中，智力对相干内容进行正当性审查，智力保险被践诺东谈主的正当权益。
空洞来看，对于驳回原告诉讼请求行政机关肯求强制践诺案件，应参照非诉践诺重要处理。
不雅点二、适用司法裁判践诺重要，一般由第一审东谈主民法院践诺，肯求践诺期限为二年
事理：法院判决驳回原告诉讼请求，被诉行政步履的正当性即为收效裁判所证据，根据《行政诉讼法》第九十五条“公民、法东谈主粗略其他组织拒却履行判决、裁定、协调书的，行政机关粗略第三东谈主不错向第一审法院肯求强制践诺，粗略由行政机关照章强制践诺。”和《最妙手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条第一款“对发生法律服从的行政判决书、行政裁定书、行政抵偿判决书和行政协调书，负有义务的一方当事东谈主拒却履行的，对方当事东谈主不错照章肯求东谈主民法院强制践诺。”的轨则，行政机关有权肯求践诺收效裁判。
且根据《行政诉讼法》第九十七条“公民、法东谈主粗略其他组织对行政步履在法按时限内不拿告状讼又不履行的，行政机关不错肯求东谈主民法院强制践诺，粗略照章强制践诺。”和《最妙手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“莫得强制践诺权的行政机关肯求东谈主民法院践诺其行政步履的，应当自被践诺东谈主的法定告状期限届满之日起三个月内提议。落后肯求的，除有高洁事理外，东谈主民法院不予受理。”的轨则，非诉践诺的前提的在法按时限日内当事东谈主不拿告状讼又不履行行政决定，才适用非诉践诺。
《最妙手民法院对于适用〈中华东谈主民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款轨则：“东谈主民法院受理行政机关肯求践诺其行政步履的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政步履的正当性进行审查，并作出是否准予践诺的裁定。”
非诉践诺审查也需要对行政步履正当性审查，但东谈主民法院判决驳回原告诉讼请求，已经对行政步履的正当性进行了审查，如若该类案件适用非诉践诺重要，意味着经收效判决羁束的行政步履，还需要履历东谈主民法院正当性审理，即一个行政步履要履历两次正当性审查，存在逻辑失实。
笔者倾向于第一种不雅点，并对此作一通俗梳理。
（一）地阵势院在审判实务中的不同作念法
案例一：腾冲市盐务看护局非诉践诺审查行政案[（2020）云0581行审18号]：法院觉得，根据《中华东谈主民共和国行政强制法》第五十三条的轨则“当事东谈主在法按时限内不肯求行政复议粗略拿起行政诉讼，又不履行行政决定的，莫得行政强制践诺权的行政机关不错自期限届满之日起三个月内，依照本章轨则肯求东谈主民法院强制践诺。”肯求践诺东谈主腾冲市盐务看护局向本院肯求强制践诺，跨越了法律轨则的肯求践诺期限，也未能提供根据充认识说其落后肯求强制践诺具有高洁事理。据此，法院裁定不予受理践诺肯求。
案例二：贵阳市花溪区东谈主民政府肯求强制践诺案[（2018）黔01行审6号]：法院适用《中华东谈主民共和国行政诉讼法》第九十五条，及《最妙手民法院对于适用<中华东谈主民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十二条第一款的轨则，肯求东谈主不错照章肯求强制践诺收效判决，裁定准予践诺花府发[2016]17号征收补偿决定书主文第五项。
案例三：长沙市交通行政规则局肯求强制践诺案[2019）湘0102行审123号]：长沙市交通行政规则局作出处罚决定[2018]206180409号《行政处罚决定书》后，刘军对该行政处罚决定对抗，向湖南省长沙市雨花区东谈主民法院拿起行政诉讼，该院经开庭审理后作出（2018）湘0111行初155号《行政判决书》，判决驳回刘军的诉讼请求。刘军对抗该一审判决拿起上诉。2019年7月3日，湖南省长沙市中级东谈主民法院作出（2019）湘01行终527号《行政判决书》，判决驳回上诉，看护原判。法院觉得，长沙市交通行政规则局的行政处罚进程司法裁判，该案判决书已经发生法律服从。长沙市交通行政规则局可照章径直向一审法院肯求践诺该收效判决，而不应当再向东谈主民法院提议行政非诉正当性审查肯求。对长沙市交通行政规则局的强制践诺肯求不予受理。
（二）最妙手民法院法官的不同不雅点
郭修江法官在《看护具体行政步履或驳回原告诉讼请求行政判决的践诺》一文中觉得：被诉具体行政步履具有可践诺内容的，东谈主民法院作出看护粗略驳回原告诉讼请求收效判决后当事东谈主不履行相干义务，法律授予行政机关强制践诺权的，行政机关应当自行强制践诺；被践诺东谈主、第三东谈主觉得行政机关自行强制践诺步履造孽扰乱其正当权益的，不错照章拿起行政诉讼；法律未授予行政机关强制践诺权的，行政机关应当照章肯求东谈主民法院强制践诺，东谈主民法院按照收效判决践诺重要，对践诺内容是否与收效判决相符进行审查。也就是说郭法官主张“驳回原告诉请应按收效判决践诺重要践诺。”
蔡小雪 耿宝建 金城轩三位法官在《行政机关肯求法院强制践诺看护或驳回诉讼请求判决应若那儿理》一文中觉得：（一）东谈主民法院判决看护具体行政步履粗略驳回原告诉讼请求后，行政机关肯求东谈主民法院强制践诺的，只但是肯求践诺具体行政步履，而不是肯求践诺收效裁判；（二）肯求践诺应按照《中华东谈主民共和国行政强制法》的相干轨则践诺；（三）法律已授予行政机关强制践诺权的，行政机关肯求东谈主民法院强制践诺的，东谈主民法院不予受理，并应示知由行政机关依据《行政强制法》的相干轨则自行强制践诺；（四）法律未授予行政机关强制践诺权的，行政机关不错在法按时限内（原则上为收效判决投递之日起3个月内）肯求东谈主民法院强制践诺。对允洽《行政强制法》法定要求的非诉行政强制践诺肯求，东谈主民法院应当受理。但对具体行政步履正当性一般不再进行审查，而应当径直作出准予强制践诺的裁定，并明确按具体行政步履内容给以强制践诺；（五）在极为格外的情况下，被诉具体行政步履固然被看护粗略驳回原告诉讼请求，但因法律、计谋变化需要变更粗略废止等原因，具体行政步履内容已经显着不公正、不允洽再接续践诺的，东谈主民法院才不错裁定不予践诺。
邵长茂法官在《践诺法律适用阵势与常见实务问题327例》（东谈主民法院出书社，2024年1月第1版，第423-426页）觉得，判决驳回诉讼请求后，肯求践诺的不是行政判决；判决驳回诉讼请求后，肯求践诺的是具体行政步履所细主见义务；从立法本意来看，行政机关肯求东谈主民法院践诺其行政决定，是出于内行利益，与民事案件当事东谈主肯求法院践诺系达成其私职权不同。
（三）最高检视察官的不雅点
最妙手民视察院第七视察厅厅长张相军博士在2023年《中国视察官》杂志中所刊论文《驳回诉讼请求行政判决肯求强制践诺的期限判断》中觉得，驳回诉讼请求行政判决基于其自己莫得可供践诺的内容，况兼在现行法律及司法解释等莫得明确轨则的情况下，其在适用强制践诺重要时确凿容易产生不情愿识。对此，应从以下几个方面把抓：一是驳回诉讼请求行政判决作出后，行政机关有强制践诺权的，应自行照章强制践诺，莫得强制践诺权的，应肯求强制践诺；二是行政机关肯求东谈主民法院强制践诺时应适用司法裁判践诺重要，其中肯求期限应是收效判决投递之日起 2 年内；三是东谈主民法院对行政机关的强制践诺肯求应给以审查，允洽法定要求的，作出准予强制践诺的裁定并明确践诺内容。
（四）行政法学者的不雅点
2023年1月16日，微信公众号法治咖啡屋【法治微研究120期】刊登了胡建淼老师的《行政处罚决定进程法院判决之后应当怎样强制践诺？》研究解答。胡老师主张：当事东谈主拿起行政诉讼，东谈主民法院作出司法裁判收效之后，如若被处罚东谈主不履行司法判决的内容（在驳回原告诉讼请求的情况下，应当履行的司法判决内容就是“行政处罚决定”的内容），这时就适用“司法裁判践诺”重要。
对上头的问题，最妙手民法院行政庭也曾先后作出过两个庭函：
极品成人故事1.最妙手民法院（2008）行他字第24号《对于判决驳回原告诉讼请求行政案件践诺问题的复兴》指出“被诉具体行政步履具有可践诺内容的，东谈主民法院作出驳回原告诉讼请求判决收效后，行政机关肯求践诺被诉具体行政步履的，东谈主民法院应照章裁定准予践诺，并明确践诺的具体内容”。
2.最妙手民法院（2013）行他字第11号《对于行政机关肯求法院强制践诺看护或驳回诉讼请求判决应若那儿理的复兴》指出：“东谈主民法院判决看护被诉行政步履粗略驳回原告诉讼请求后，行政机关肯求东谈主民法院强制践诺的，东谈主民法院应当依照《中华东谈主民共和国行政强制法》第十三条第二款的轨则，作出如下处理:一、法律已授予行政机关强制践诺权的，东谈主民法院不予受理，并示知由行政机关强制践诺。二、法律未授予行政机关强制践诺权的，东谈主民法院对允洽法定要求的肯求，不错作出准予强制践诺的裁定，并应明确强制践诺的内容”。
然而，两个庭函并莫得信得过起到定分止争，上头的不同不雅点等于例证。
笔者觉得，判决驳回诉讼请求后，行政机关肯求践诺的是行政决定，而非收效判决；肯求践诺的期限是行政强制法例矩的三个月，而非行政诉讼法例矩的二年。具体事理如下：
1.咱们知谈，修改前的行政诉讼法是莫得轨则驳回诉讼请求这种判决类型的，因为行政诉讼是对行政步履的正当性进行司法审查，而不是对原告的诉讼请求进行审查。然而，看护判决这种判决神色也存在问题，为了科罚一些不应证据造孽或肃除，但也不宜看护的案件，最妙手民法院对于践诺《中华东谈主民共和国行政诉讼法》几许问题的解释第56条新加多了驳回诉讼请求判决神色。行政诉讼法修改时，干脆取消了看护判决这种神色。江必新 邵长茂所著的《新行政诉讼法修改条规解析与适用》指出：“驳回诉讼请求判决是对原告诉讼请求的含糊，是对被诉行政步履不同进度的转折征服。”“驳回诉讼请求判决是针对原告的诉讼请乞降诉官司理作出的判定，而非针对被诉行政步履作出的判决。”“驳回诉讼请求的判决作出后，行政机关根据行政看护的需要不错对原行政步履照章进行变更。”据此，笔者以为驳回诉讼请求这种判决有个特色，他含糊的是当事东谈主的实体请求权，与给付判决不同，并莫得给付的内容。
2.行政践诺与民事践诺的意思是叠加的。酿成判决、证据判决莫得给付内容，也即莫得践诺的内容，需要践诺的往往是给付判决。最妙手民法院践诺使命办公室对于向东谈主民法院肯求践诺莫得给付内容的证据判决应裁定不予受理问题的复兴（〔2004〕执他字第5号）中指出：“我院〔2002〕民一终字第23号民事判决书是证据判决，莫得给付内容，根据我院《对于东谈主民法院践诺使命几许问题的轨则（试行）》第18条第1款第（4）项的轨则，本案不允洽东谈主民法院受理践诺案件的要求，你院应裁定不予受理。”这里的《对于东谈主民法院践诺使命几许问题的轨则（试行）》第18条第1款第（4）项的轨则，即“（4）肯求践诺的法律告示有给付内容，且践诺标的和被践诺东谈主明确。”驳回诉讼请求的判决不属于给付判决，并莫得给付的内容，依此法理不存在对一个莫得给付内容的判决践诺问题。
3.有不雅点从《行政强制法》第五十三条“当事东谈主在法按时限内不肯求行政复议粗略拿起行政诉讼，又不履行行政决定的，莫得行政强制践诺权的行政机关不错自期限届满之日起三个月内，依照本章轨则肯求东谈主民法院强制践诺”的轨则处罚，提议“三个月内”肯求践诺期限，是针对当事东谈主“不肯求行政复议粗略拿起行政诉讼”的情形，不适用于判决驳回诉讼请求的情形。笔者不觉得这么的解读是正确的。这一条是肯求践诺期限的轨则。行政相对东谈主“不肯求行政复议粗略拿起行政诉讼”是行政机关肯求强制践诺的要求之一，其有趣是在法定的复议肯求期限或告状期限届满前，行政机关不行肯求强制践诺。而不是说，行政相对东谈主复议和告状了，因该等情形不是“不肯求行政复议粗略拿起行政诉讼”的情形，从而不行适用三个月的肯求践诺期限了。之是以轨则将复议或告状期限届满四肢三个月肯求践诺期限的泉源，因为期限届满后行政步履便发生了不可争辩力。不作这么的解析，咱们会堕入逆境。我国行政复议法第七十八条轨则例定：“肯求东谈主、第三东谈主落后不告状又不履行行政复议决定书、协调书的，粗略不履行最终裁决的行政复议决定的，按照下列轨则别离处理：（一）看护行政步履的行政复议决定书，由作出行政步履的行政机关照章强制践诺，粗略肯求东谈主民法院强制践诺。”不作如上解读的话，那肯求复议的情形下，作出原行政步履的行政机关肯求践诺的期限将怎样适用？如若将进程诉讼的案件，因其取得收效的裁判，便觉得是践诺收效裁判的话，那么碰到与驳回诉讼请求判决有点访佛的是驳回告状裁定（驳回告状含糊的是当事东谈主重要上的请求权，而驳回诉讼请求含糊的则是当事东谈主的实体请求权），此时怎样肯求践诺？那么碰到原告肯求撤诉，或按撤诉对待的情形，法院作出准予撤诉裁定或按撤诉处理的裁定，此时怎样肯求践诺？除了驳回诉讼请求判决的情况外，还有一种证据造孽但不作肃除保留服从的情形也会碰到肯求践诺的法律适用困惑。
4.如若驳回诉讼请求判决作出后，践诺的是行政判决而非行政决定，那么按照行政诉讼法的轨则，肯求践诺行政判决，行政机关是无需在肯求强制践诺前进行催告的。进行催告是行政强制法践诺行政决定时轨则一个前置重要。但是，从《最妙手民法院对于行政机关肯求东谈主民法院强制践诺前催告当事东谈主履行义务的时分问题的复兴》（〔2019〕最高法行他48号）对于“经预计，情愿你院第一种意见，即当事东谈主在行政决定所细主见履行期限届满后仍未履行义务的，行政机关即可催告当事东谈主履行义务。行政机关既不错在行政复议和行政诉讼期限届满后实施催告，也不错在行政复议和行政诉讼期限届满之前实施催告”的内容看，骨子上是回到了行政强制法对于践诺行政决定的重要上来了。
5.尤其需要指出的是，最妙手民法院的两个庭函内容的文义是澄莹的，第一个函中明确指出“践诺被诉具体行政步履”，第二个函中还相当征引了《行政强制法》第十三条第二款的轨则，而且王人讲到了裁定准予践诺。践诺收效裁判是不存在作出“准予践诺”裁定的问题。
6.湖南省高档东谈主民法院出台了《湖南省高档东谈主民法院对于进一步阵势全省法院行政案件践诺使命的率领意见（试行）》（2020年3月2日湖南省高档东谈主民法院审判委员会第6次会议斟酌通过），该意见指出：“东谈主民法院收效行政裁判驳回公民、法东谈主粗略其他组织对行政步履的告状或诉讼请求，粗略证据行政步履造孽但保留服从，公民、法东谈主粗略其他组织拒不履行被诉行政步履细主见义务的，行政机关不错自尽判告示收效之日起三个月内向东谈主民法院肯求强制践诺，由行政机关所在地或不动产所在地的下层东谈主民法院受理。”也就是说，对这个问题有地方高院出台率领意见同一辖区内的意识。这也代表了司法践诺的一个地方。
恰是基于上述事理，个东谈主以为：东谈主民法院判决驳回原告诉讼请求后【BLK-226】kira★kira BLACK GAL 黒ギャル露出セクハラ1日店長-アダルトDVDショップの売り上げ倍増中出し計画- EMIRI，行政机关肯求东谈主民法院强制践诺的，只但是肯求践诺具体行政步履，而不是肯求践诺收效裁判，肯求践诺的期限是三个月，而非二年。
本站仅提供存储行状，总共内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。